скачать бесплатные шаблоны для ucoz
отдых геническ
купить электронные сигареты

Луспеник Дмитрий Дмитриевич - судья Апелляционного суда Харьковской области, председатель судебной коллегии, кандидат юридических наук, преподаватель Академии судей Украины, кафедры гражданского процесса Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в четко определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке). Одним из признаков гражданской процессуальной формы является то, что разрешено совершать только те действия, которые разрешены гражданско-процессуальным законодательством, и запрещено совершать только те действия, которые этим законодательством специально запрещены. Этим отличается гражданско-процессуальный закон от материальных законов, где разрешено то, что не запрещено.

К сожалению, законодатель, принимая новый ГПК Украины, отказался от процессуальной аналогии закона и права, которые имели место в проекте этого Кодекса после первого и второго чтения в Верховной Раде Украины. К сожалению, потому что процессуальный закон содержит немало пробелов, которые при осуществлении судебных процедур можно было бы заполнить использованием общеизвестных понятий аналогии закона или права. Кстати, эти пробелы гражданского процессуального законодательства пока так или иначе заполняются путем фактической процессуальной деятельности. Кроме того, в гражданско-процессуальном законодательстве применено множество так называемых "правовых фикций", то есть случаев, когда определенные юридические последствия закон связывает с заведомо несуществующими фактами.

В контексте того, что в гражданском процессе разрешается совершать только то, что разрешено законом и запрещается, то, что запрещено законом значительное место отдается имеющимся постоянным дискуссиям среди ученых относительно того существует гражданское (уголовное) процессуальная ответственность? С недавнего времени это понятие стало рассматриваться как самостоятельная правовая категория.

В теории права наиболее устойчивой является точка зрения о признании нескольких видов юридической ответственности - гражданской, уголовной, административной, дисциплинарной. Вместе с тем отмечают наличие и некоторых видов социальной ответственности - моральной, общественной, профессиональной и других. То есть проблему юридической ответственности традиционно принято считать проблемой материального права. Однако это не так, так как это является и проблемой процессуального права.

Конечно же, юридическая ответственность закрепляется юридическими нормами, придает ей формально определенный характер. Это выражается в законодательном закреплении:

а) требований, предъявляемых к участникам общественных отношений;
б) невыгодных последствий за невыполнение этих требований;
в) свойств субъекта права, которые являются предпосылками наложения на него ответственности (дееспособность, вменяемость и др.);
г) состав правонарушения как основания ответственности.

Реализация юридической ответственности обеспечивается мерами государственного принуждения.

Разработка проблемы процессуальной ответственности имеет практическое значение. Она должна способствовать правильному формированию гражданских процессуальных актов, а также правильному толкованию и применению норм гражданско-процессуального права. Ведь в некоторых нормах процессуального закона устанавливается содержание ответственности, формы и способы ее реализации, в этих нормах устанавливаются процессуальные санкции. То есть в отношении сферы юридической ответственности нормы гражданско-процессуального права регламентируют не только порядок назначения и реализации материально-правовой ответственности (в частности, гражданской), но и предусматривают также условия, формы, пределы и порядок применения собственно процессуальной ответственности.

Ученые-юристы указывают на то, что виды ответственности целесообразно выделять на основе отраслевых критериев и рассматривать гражданскую процессуальную ответственность как одну из разновидностей юридической ответственности.

Так, Н.А. Чечина отмечает, что гражданская процессуальная ответственность обладает как общими свойствами юридической ответственности, так имеет и свои специфические свойства. Общие свойства определяются родовыми признаками, а специфические - видовыми. Первые являются производными от содержания юридической ответственности. Вторые - от свойств гражданского процессуального права.

Четкое определение понятия гражданской процессуальной ответственности предоставил выдающийся отечественный процессуалистами Н.И. Штефан, отметивший, что это - установленные нормами гражданского процессуального права и обеспеченные государственным принуждением меры воздействия на правонарушителя в виде возложения на него обременительного (дополнительного) обязанности или некомпенсуемого лишение прав имущественного или личного характера по осуществлению определенных гражданских процессуальных действий или применения других мер государственного принуждения за совершение противоправных гражданских процессуальных действий (бездействия).

Согласно ст. 99 ГПК Украины лица, участвующие в деле, наделены целым рядом гражданских процессуальных прав. Часть вторая этой статьи отмечает, что эти лица обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Фактически эта общая норма гражданской процессуальной ответственности определяет, что обязанность нести процессуальную ответственность наступает с момента нарушения участником процесса требований процессуальной нормы, т.е. с момента процессуального правонарушения. Процессуальное правонарушение - это нарушение требований гражданско-процессуальной нормы, осуществленной конкретным лицом - субъектом гражданских процессуальных отношений в форме сознательного невыполнения соответствующих процессуально-правовых обязанностей.

Правонарушения вызывает реакцию, а за ним наступает ответственность. То есть гражданское процессуальное правонарушение - это действия:

а) виновны;
б) противоправные или неправомерные;
в) которые представляют общественную опасность;
г) которые наносят ущерб государству в сфере осуществления правосудия;
д) которые влекут за собой применение мер государственного принуждения.

Это значит, что фактической основой процессуальной ответственности может быть лишь реально совершенное правонарушение, т.е. действие, которое запрещено законом.

Некоторые ученые даже считают, что в гражданском процессуальном праве действует концепция ответственности без вины, то есть является "презумпция вины", ссылаясь на то, что применение гражданско-процессуальных санкций всегда означает, что лицо привлекается к ответственности. Не вдаваясь в полемику некоторых юридических тонкостей этого понятия, как и вообще всей массы имеющихся точек зрения относительно процессуальной ответственности и его содержания за ограниченные рамки публикации, приведем один из примеров такой гражданско-процессуальной ответственности, который имеет место в судебной практике.

Согласно ст. 77 ГПК Украины на сторону, которая недобросовестно заявила безосновательный иск, или начала досужий спор против иска или систематически противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить оплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в соответствии с среднего заработка, но не более пяти процентов от удовлетворенной части искового требования.

Кстати, в ГПК РФ размер компенсации за потерю рабочего времени определяется в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела (ст. 99). Такая санкция или ответственности является более взвешенной, поскольку имеют место случаи, когда лица не работают и поэтому по ГПК Украины определить размер вознаграждения за потерю рабочего времени в этом случае проблематично, а применять аналогию (т.е. взять за основу другие расчеты) гражданский процесс не позволяет.

Указанные выше расходы не являются судебными, а являются фактическими расходами, которые несет сторона в связи с рассмотрением дела в суде.

Законодатель не дает критериев для определения недобросовестного заявления безосновательного иска, произвольным спора против иска или систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела, поэтому суды вынуждены применять оценочные суждения, судейский усмотрению, что нередко приводит к неправильному решению дела, к отмене решения по делу.

К сожалению, законодатель за указанные выше гражданско-процессуальные правонарушения участников процесса не устанавливает ответственности и санкций за ущерб, причиненный государству, в виде систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела.

Следует обратить внимание на то, что в новом ГПК Украины, принятом 18.03.2004 г., статьи, аналогичной по содержанию ст. 77 действующего ГПК, нет. Фактически эту ответственность сторон отнесена к судебным издержкам и размещена в главе 8 (ст.ст. 85, 89), однако ответственность наступает с несколько других оснований и является довольно непонятной, проблематичной и сложной для правоприменения и требует детального комментария правоведов.

¹ Статья опубликована в газете "Закон и бизнес" за 9-15 октября 2004 - № 41.

Эта статья вошла в книгу Д. Д. Луспеника "Применение новелл ГК и ГПК Украины в судебной практике", Которую Вы можете приобрести в нашем интернет-магазине.